Kiek pagrįsti yra Jacques Lacan mokymai?
Klausimas: Kiek yra pagrįsti prancūzų psichoanalitiko Jacques Lacan mokymai? Lacan skleidė Froido idėjas, ir buvo pasakyta, kad Froidas yra puolusi būtybė. O kaip dėl Lacan? Lacan teigė, kad pasąmonė yra struktūriškai panaši į kalbą, ir psichozę kartais sukelia pagrindinio žymens uždarymas, kuris išardo visą žymenų tinklą pasąmonėje.
Atsakymas iš Pakylėtosios Mokytojos Motinos Marijos per Kim Michaels. Šis atsakymas buvo perduotas 2026 m. konferencijoje Lietuvoje.
Yra beveik neįmanoma atsakyti į tokį klausimą kaip šis. Kiek pagrįsti yra šie mokymai? Galite pažvelgti į Froido mokymus ir sakyti, kad jie turi tam tikrą pagrįstumą, tačiau tai nebūtinai reiškia, kad jie pateikia aukščiausią supratimą. Kai kurios Lacan idėjos gali būti naudingos. Jeigu pažvelgtumėte į tai, apie ką mes jau daug metų kalbame, kad žmonės yra daugelyje skirtingų sąmonės lygmenų ir kad skirtingiems sąmonės lygmenims reikalingi skirtingi mokymai; mes duodame mokymus iš pakylėtojo lygmens tam tikriems sąmonės lygmenims, tačiau ne visiems. Yra daug mokymų, kurie yra reikalingi ir kurie gali padėti tam tikrame lygmenyje esantiems žmonėms pakilti į aukštesnį lygmenį. Tačiau pats mokymas to negarantuoja. To negali garantuoti joks išorinis mokymas, ką mes visi sakėme, net ir mūsų, pakylėtųjų mokytojų mokymas. Tai nėra mechaniškas procesas. Nėra jokių garantijų, kad kažkas, perskaitęs mokymus, pasieks aukštesnį suvokimo lygmenį. Viskas priklauso nuo to, kaip šis mokymas yra pritaikomas.
Galime pasakyti, kad Froidas, tam tikra prasme, tiesiog mėgino paaiškinti pasąmonės veikimą. Lacan ir kiti toliau tęsė šį darbą, remdamiesi Froido modeliu. Ir nėra taip, kad visa tai neturi jokio pagrindo. Tai gali būti naudinga kai kuriems žmonėms. Tačiau, žinoma, tai eina tik iki tam tikro lygmens. Ir problema su Froidu yra ta, kad jis koncentravosi į nenormalią psichologiją. Kai tuo tarpu, žinoma, egzistuoja ir visiškai kitas lygmuo, kurio dabar siekia tie, kurie, pavyzdžiui, kalba apie pozityviąją psichologiją. Jie sako: kodėl, užuot ieškojus nenormalumų, nepažvelgus į potencialą? Vėlgi, galite matyti, kad psichologijos profesijoje vyksta perėjimas nuo koncentravimosi į nenormalumus į susitelkimą į potencialą. Kiek aukštai siekia žmogaus potencialas? Tai tuomet gali leisti žmonėms atrasti dvasinį mokymą, kuris kalba apie tai, kad protas yra daugiau nei fizinės smegenys. Tad aš norėčiau visus paraginti ieškoti psichologų mokytojų ar rašytojų, kurie kalba apie aukštesnį potencialą, pozityvų požiūrį į psichologiją, ir pakilimą virš smegenų, kad protas yra daugiau nei smegenys.
Kadangi daugelis šių senesnių mokymų – sakydamas „senesnių“, turiu omenyje Froidą ir jo amžininkus, dabar yra pasenę ta prasme, kad jie jau nebėra psichologijos priešakyje. Tai nereiškia, kad nebėra žmonių, kuriems šie mokymai galėtų padėti. Taip, galite aiškinti, jog pasąmonė struktūriškai yra panaši į kalbą. Tai yra tik vienas būdas tai paaiškinti. Mes kalbėjome apie tai, kad egzistuoja pasąmonės savastys, kurios turi tam tikrą iliuziją, kuri yra suformuluota žodžiais. Tam tikra prasme, pasąmonė, pasąmonės savastis, gali turėti tam tikrą kalbą, kuri ne visada yra ta pati kalba, kurią turite būdraujančiame prote, būdraujančioje būsenoje. Ir tai nebūtinai yra racionali kalba. Tai taip pat gali būti emocinė kalba. Čia yra daug įvairių formų. Tačiau turite suprasti, kad daugelis šių formų yra mišinys. Negalite sakyti: „O, šis žmogus pateikė teisingą mokymą. Tai reiškia, kad viskas, ką jis ar ji pasakė, yra teisinga.“
To nebūtų galima pasakyti apie didžiąją daugumą šių mokymų. Jie yra mišinys. Turite būti labai įžvalgūs ir žiūrėti: ar tenai yra kažkas, kas jums padeda? Tuomet jūs tuo pasinaudojate. Tačiau tai nereiškia, kad turite viską priimti. Tai nereiškia, kad, pavyzdžiui, turite besąlygiškai sutikti su viskuo, ką sakė Froidas.
Versta iš www.ascendedmasteranswers.com