Visuomenės permąstymas: kai Kristaus Išmintis susitinka Motinos Išmintį
Pakylėtoji Mokytoja Portija per Kim Michaels, 2025 metų rugpjūčio 09 d. Šis diktavimas buvo perduotas konferencijoje Amerikoje: „Pakilkite virš pranašumo-menkavertiškumo dualizmo“.
AŠ ESU Pakylėtoji Mokytoja Portija. Ar galime kalbėti apie menkavertiškumo pranašumo koncepciją, nekalbėdami apie pačią giliausią, pačią žalingiausią menkavertiškumo-pranašumo dinamiką Žemėje?
Norėčiau jūsų paprašyti atspėti, apie kokią dinamiką čia kalbu. Nagi, kas nors? Vyrų ir moterų? Būtent.
Jeigu pažvelgtumėte į šios planetos istoriją, grįždami tiek toli į praeitį, kiek tik turite rašytinę istoriją, kuri, žinoma, tėra akies mirksnis tikrojoje Žemės istorijoje, ir vis dėlto, galite matyti, kad per visą tą laiką egzistavo aiški dinamika, kurioje vyrai jautėsi pranašesni už moteris, ir daugelyje kultūrų moterys priėmė tą menkesnę poziciją ir priėmė vyrų pranašumą. Ir iš kur gi ateina ši dinamika? Ar tai yra natūralu? Na, kol kas paliksiu šį klausimą neatsakytą.
Kristus nėra nei vyras, nei moteris
Dauguma jūsų tai žinote, tačiau noriu tai pasiųsti į kolektyvinę sąmonę. Pradžioje buvo tik Kūrėjas. Kūrėjas yra viena būtybė. Kad ir kokie būtų daugelio religijų Žemėje sukurti įvaizdžiai, Kūrėjas nėra vyras. Kūrėjas taip pat nėra moteris. Kūrėjas yra aukščiau bet kokių suskirstymų, kokius tik galėtumėte sugalvoti. Kūrėjas yra nepadalintas, nedalomas. Ir Kūrėjas tuomet, iš savo paties esybės, sukūrė Kristaus protą, Vieną protą. Šis protas taip pat nėra nei vyras, nei moteris, nes jis yra nepadalintas, nedalomas, tai reiškia, kad nėra jokios diferenciacijos į formas, kurias matote šiame formų pasaulyje. Negalite paimti nė vienos formos formų pasaulyje ir projektuoti ją ant Kristaus proto ar Kūrėjo.
Tai nereiškia, kad Kūrėjas yra visiškai nediferencijuotas, nes Kūrėjas yra būtybė, savimonę turinti būtybė su individualumu. Šis individualumas pranoksta bet kokius dalykus, kokius tik galėtumėte konceptualizuoti Žemėje. Tačiau Kūrėjas nėra visiškai nediferencijuotas Brahmanas, kaip tai įsivaizduoja daugelis rytų religijų. Tačiau lyginant su formomis šioje Kūrėjo kūrinijoje, Kūrėjas ir Kristaus sąmonė yra nediferencijuoti, nepadalinti. Nėra nei vyro, nei moters. Tačiau Kūrėjas sukūrė šį Vieną protą, iš kurio buvo sukurti visi kiti dalykai, ir tikslas čia, žinoma, yra, jog kad ir kokia būtų sukurta forma, kad ir kokios galėtų atsirasti diferenciacijos, jūs galėtumėte pasinaudoti Vienu protu atsekti formos kilmę, kaip išėjusią iš Kūrėjo.
Plėtimosi ir traukimosi jėgos
Kūrėjas paruošė dirvą diferencijuoto formų pasaulio sukūrimui, pasauliui, kuriame egzistuoja diferencijuotos formos. Kokia pasirodo pirmoji diferenciacija? Tai yra diferenciacija, kuri yra vaizduojama Tai Či – dviejų jėgų diferenciacija. Mes jas pavadinome plėtimosi ir traukimosi jėgomis. Šios jėgos nėra priešingybės. Jos viena kitą papildo, ir būtent dėl to matote juodą ir baltą laukus, kurie yra persipynę Tai Či. Tai Či, žinoma, negalima interpretuoti pažodžiui, tačiau jis rodo dvi persipynusias jėgas, nes tam, kad galėtumėte sukurti diferencijuotas formas, privalo egzistuoti kažkoks pradinis diferenciacijos lygmuo: plėtimasis ir traukimasis. Ir šios dvi jėgos papildo viena kitą, balansuoja viena kitą, ir bet kokia forma, kurią jūs matote visame šiame formų pasaulyje, kyla iš šios sąveikos, arba, kaip galėtume tai pavadinti, iš susietosios šių dviejų jėgų kilmės.
Žinau, kad ypač pradiniuose šios dispensacijos mokymuose mes tai taip pat vadinome vyriška ir moteriška jėgomis, vyriškumu ir moteriškumu, Tėvu ir Motina. Tačiau tai darėme siekdami padėti žmonėms Žemėje lengviau tai įsisąmoninti. Pradžioje tai nebuvo vyriškumas ir moteriškumas. Tai tiesiog buvo dvi jėgos. Ir tuomet iš šių dviejų jėgų atsirado tai, ką mes pavadinome pirmąja sfera. Ir tuomet radosi kitos sferos, visa sferų virtinė, vedanti iki jūsiškės sferos, iki mūsų sferos – septintosios, kuri tebėra nepakilusi. Viskas šioje sferoje yra sukurta iš šių dviejų pamatinių jėgų sąveikos. Ir mes čia vis dar nekalbame apie vyriškumą ir moteriškumą, apie vyrus ir moteris. Vėlgi, taip buvo sukurti visi kūrinijos sluoksniai, vedantys iki fizinės oktavos, tankiausios šios nepakilusios sferos karalijos. Tiesą sakant, tankiausios karalijos, kuri kada nors buvo sukurta visame šiame formų pasaulyje.
Vyrų ir moterų koncepcija
Leidžiantis į vis didesnį tankumą, materija nustato tam tikrus parametrus tam, kas gali būti sukurta. Galėtume sakyti, kad identiteto karalijoje, identiteto oktavoje dalykai yra takesni. Mentalinėje karalijoje jie yra šiek tiek mažiau takūs. Emocinėje karalijoje jie dar labiau sustingsta, jie nebėra tokie takūs. Ir, žinoma, fizinėje karalijoje, jie yra tankiausi ir mažiausiai takūs. Identiteto, mentalinėje ir emocinėje karalijose neturite fizinių kūnų. Turite kažką panašaus į kūnus, tačiau jie nėra tokie tankūs kaip fiziniai kūnai. Todėl nesate pavaldūs tiems patiems dėsniams. Galėtume sakyti, kad egzistuoja sluoksniuota piramidė, dėsnių ir principų lygmenys, ir kuo tankesnė yra sferą arba oktavą sudaranti substancija, tuo labiau varžantys, galėtume sakyti, tampa šie dėsniai. Čia tiesiog veikia tam tikra mechanika, ir aš, žinoma, šiek tiek tai supaprastinu, ir vis dėlto, tai reiškia, kad planetoje, turinčioje tokį tankumą kaip Žemė, reprodukcija reikalauja fizinių kūnų, kurie būtų dviejų „priešingų“, galėtume sakyti, „viena kitą papildančių“ lyčių. Tam egzistuoja sudėtingos priežastys, kurių čia dabar neaptarinėsiu, kadangi mano tikslas yra paaiškinti, kad vyrų ir moterų koncepcija, vyriškumo ir moteriškumo, iš tiesų galioja tik fizinei karalijai, pačiai tankiausiai formų pasaulio karalijai.
Vyriškas Dievas
Kaip kiti Mokytojai sakė, problema su dualistine sąmone yra ta, kad kai jau esate į ją įžengę, negalite pažvelgti už materialios karalijos ribų. Galite turėti koncepciją, kad už jos egzistuoja kažkoks pasaulis, tačiau negalite pasiekti Kristaus proto ir todėl negalite to pasaulio patirti tiesiogiai. Todėl jūs paimate formas, kurios egzistuoja materialiame pasaulyje, ir projektuojate jas ant karalijos, kuri yra už materialios plotmės ribų. Turite situaciją Žemėje, turėdami fizinius kūnus su skirtingomis lytimis, ir žmonės dabar žiūri į tai, kas yra čia Žemėje, ir jie tai projektuoja ant dvasinės karalijos, ir dabar jie sumąsto šią idėją, kad Dievas yra vyras: „Dievas yra vyriškas asmuo, senolis su ilga balta barzda ir plaukais, sėdintis baltame soste danguje, ir jeigu Dievas yra vyras ir Dievas yra Kūrėjas, aukščiausias Dievas, tuomet Dievas tikrai turi būti pranašesnis už bet kokius dalykus materialioje karalijoje, o tai reiškia, kad vyrai yra pranašesni už moteris.“ Tokie yra dualistinio proto samprotavimai. Nesakau, kad taip yra Kristaus prote, ar kad taip yra Motinos išmintyje, tačiau tokie yra dualistinio proto samprotavimai.
Dualizmas ir vertybinis vertinimas
Nes, kaip sakėme, dualistinis protas negali tiesiog žiūrėti į diferenciacijas neutraliu būdu. Dualistinis protas žiūri į skirtingas formas, bet į jas žiūrėdamas privalo pritaikyti vertybinį vertinimą. Visada egzistuoja lyginimas, visada egzistuoja skalė: teisinga – klaidinga, tiesa – melas, geresnis – blogesnis, pranašesnis – menkesnis. Jis kitaip nesugeba galvoti. Todėl kai esate suprojektavę šį įvaizdį, kad Dievas esąs vyras ir Dievas yra aukščiausia būtybė visatoje, tuomet natūraliai atrodo, kad moterys Žemėje privalo būti menkesnės už vyrus Žemėje. Būtent taip samprotauja dualistinis protas, tai yra vienintelis būdas, kuriuo jis gali samprotauti. Tiesa, ne visai vienintelis būdas, nes taip pat galėtumėte dualistiniu protu samprotauti, kad Dievas yra moteris, ir todėl moterys yra pranašesnės už vyrus. Tačiau anais laikais buvo padarytas pasirinkimas. Ir kas padarė tą pasirinkimą? Na, žmonės nepadarė to pasirinkimo, jeigu kalbėdami apie žmones, turime omenyje pirminius Žemės gyventojus. Ir, žinoma, to pasirinkimo taip pat nepadarė ir Dievas. Tad kas jį padarė? Na, to negalėtumėte suprasti, jeigu neturėtumėte mūsų mokymų apie mūsų taip pavadintas puolusias būtybes.
Puolusių būtybių pasirinkimas
Būtybės, kurios tolimoje praeityje taip giliai nusileido į dualizmą, kad pradėjo tikėti, jog jų protai geba apibrėžti, kaip veikia pasaulis, ar bent jau, kaip jis turėtų veikti. Ir kai kurios iš jų pradėjo tikėti, kad žino geriau už Dievą, kaip veikia pasaulis. Ir jos tuomet, kai joms buvo leista ateiti į Žemę, ką mes išsamiai paaiškinome kitose vietose, tačiau kai joms pirmą kartą buvo leista ateiti į Žemę, jos turėjo aiškų tikslą užvaldyti šią planetą ir kontroliuoti pirminius Žemės gyventojus. Jos ėmė svarstyti, kaip galėtų įgyti valdžią šiems primityviems, nieko neišmanantiems žmonėms. Ir šitaip jos sukurpė planą išprojektuoti, kad Dievas yra vyras, ir todėl vyrai yra pranašesni už moteris.
Čia egzistuoja tam tikra ironija. Ar puolusios būtybės pažvelgė į vyrus ir moteris ir pasakė: „Taip, vyrai yra akivaizdžiai pranašesni, tad būtent tai mes projektuosime?“ Ne, jos to nepadarė. Jos iš tiesų pažvelgė į vyrus ir moteris ir pamatė, jog kadangi žmonija tuo laiku jau buvo įžengusi į dualizmą, vyrai turėjo tam tikrą charakteristiką dualistinėje sąmonėje. Kadangi tokioje tankioje planetoje kaip Žemė, kai žmonės įžengia į dualizmą, jie pradeda tapatintis su forma. Tie, kurie buvo vyriškuose kūnuose, susitapatino su vyriška forma. Tie, kurie buvo moteriškuose kūnuose, susitapatino, žinoma, su moteriška forma. Tačiau vyriška jėga, jeigu grįžtume prie pirminių dviejų jėgų, yra plėtimosi jėga. Tai reiškia, kad vyrai turi didesnę tendenciją ieškoti aukščiausio atsakymo, pavyzdžiui, norėdami įsivaizduoti, kad aukščiausias visatos Dievas labai domisi Žemėje egzistuojančiomis sąlygomis. Tuo tarpu moterys buvo labiau susiderinusios su Motinos karalija, su materijos karalija, su fizine planeta, su gamta. Ir todėl puolusios būtybės pamatė, kad nors tiek vieni, tiek kiti buvo atkirsti nuo Kristaus išminties, moterys buvo labiau susiderinusios su Motinos išmintimi. Būtent moterys buvo labiau pasiryžusios pažvelgti į tai, kaip viskas iš tiesų veikia gamtoje. Ir todėl puolusios būtybės suprato: „A, moteris yra sunkiau apgauti nei vyrus. Mes galime įtikinti vyrus idėja, kuri būtų visiškai atsieta nuo fizinės materijos karalijos.“
Proto spąstai vyrams
Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad kai projektuojate idėją, jog Dievas yra vyras, negalite pažvelgti į gamtą, kurią patiriate savo fizinėmis juslėmis, ir patvirtinti arba paneigti tą idėją. Tai reiškia, kad kai jau vyrai buvo įtikinti melu, jog Dievas esąs vyras, kokį jie turėjo atskaitos tašką tai įvertinti, išsivaduoti iš tos iliuzijos? Tuo tarpu moterys, jeigu joms duotumėte idėją, būtų pasiruošusios pažvelgti į gamtą, į fizinę karaliją, ir pažiūrėti, kaip iš tiesų viskas veikia, ir pažiūrėti, ar jūsų idėja yra realistiška ar ne. Todėl puolusioms būtybėms tapo aišku, kad moteris apgauti yra sunkiau nei vyrus. Jos turėjo didesnį atskaitos tašką už vyrus. Tai reiškia, kad vyrams įžengus į iliuzijos būseną, jiems bus sunkiau iš jos išsivaduoti. Aš, žinoma, nenaudoju terminų pranašesnis ir menkesnis, tačiau kai kalbame apie klausimą, kuriuos žmones buvo lengviausia apgauti Žemėje, yra akivaizdu, kad vyrus buvo lengviau apgauti nei moteris. Ir būtent dėl to puolusios būtybės pasirinko sukurti visą šią pasaulėžiūrą, ne tik vieną religiją, bet visą pasaulėžiūrą, jog Dievas yra vyras.
O kadangi Dievas yra vyras, Dievas iš pradžių sukūrė vyrą, o po to, tarsi neplanuotą priedą, sukūrė moterį: „Negerai, kad Adomas bus vienišas. Duokime jam kažką, kas galėtų jam padėti, kas galėtų jam tarnauti.“ Jau vien dėl šio fakto, kad vyrai neturi tokio stipraus atskaitos taško kaip moterys, galėtume sakyti, kad net dar iki puolusių būtybių atėjimo egzistavo tam tikras varžymasis, pavydas vyrų protuose. Nes kaip matote kai kuriose čiabuvių visuomenėse nesenoje istorijoje, anais laikais buvo taip, kad moterys dažnai buvo išmintingesnės už vyrus praktiniame gyvenime, kai reikėjo padaryti, kad dalykai veiktų, nes jos, kaip buvo sakoma viduramžiais, buvo išmintingos moterys. Jos galėjo eiti į gamtą ir atrasti žoleles, ir intuityviai pajausti, kad šios žolelės gali išgydyti tam tikrą ligą, o dauguma vyrų nesugebėjo to padaryti. Moterys turėjo tam tikrus gebėjimus, kurių vyrai neturėjo, o tai reiškia, kad kai kuriose Žemės visuomenėse moterys turėjo aukštesnes pozicijas už vyrus, ir kai kurie vyrai to pavydėjo. Todėl jie buvo pažeidžiami puolusių būtybių, kurios atėjo ir tarė: „Bet gi vyrai akivaizdžiai yra pranašesni, nes Dievas yra vyras!“
Netikras Senojo Testamento Dievas
Kaip paaiškinau: Dievas nėra vyras. Puolusių būtybių sukurtas Dievas yra netikras Dievas. Bet koks Dievas, kuris yra diferencijuotas į vyrą ir moterį, nėra aukščiausias Dievas. Gali būti pakylėtųjų būtybių danguje, kurios laiko vyrišką ir moterišką poliariškumą, tačiau aukščiausias Dievas negali būti vyras ar moteris, ir todėl tikėtina, jog tai yra netikras Dievas, sukurtas puolusių būtybių. Puolusios būtybės, savo arogancijoje, tiki gebančios sukurti savo asmeninį Dievą, kuris būtų galingesnis arba išmintingesnis už tikrąjį Kūrėją. Jos su dideliu pasitenkinimu sėdėjo tenai savo tarybose, kurdamos šį vyrišką Dievą, ir tai įvyko daug seniau nei atsirado Senasis Testamentas ir kai kurios kitos žinomos civilizacijos su savo religijomis, ir vis dėlto, tai buvo perkelta į Senojo Testamento Dievą, ir būtent dėl to, kaip jau anksčiau sakėme, Senojo Testamento Dievas yra netikras Dievas, žmonių sukurtas stabas, o tiksliau, puolusių būtybių sukurtas stabas. Tai nereiškia, kad visa Biblija yra vien melas, nes AŠ ESU arba AŠ ESU, KAS AŠ ESU turi pagrįstumą, kaip paaiškinome, tačiau dabar čia apie tai nekalbėsiu.
Vyrų ir moterų tendencijos
Noriu pasilikti prie šios idėjos, kad puolusios būtybės apibrėžė vyrus kaip pranašesnius už moteris, kadangi jos matė, jog vyrus yra lengviau apgauti už moteris. Todėl galėtume sakyti, kad puolusios būtybės apibrėžė vyrus pranašesniais dėl to, kad matė, jog jie iš tiesų yra menkesni. Galėtume sakyti: dar viena istorijos ironija. O dabar persikelkime į šiuolaikinius laikus. Galime pažvelgti į šiandieninį pasaulį ir matyti, kad šiandien vis dar tebėra kultūrų, kurios yra akivaizdžiai patriarchalinės, dominuojamos vyrų. Galime savęs paklausti: „Kas galėtų išlaisvinti žmoniją nuo dabartinio mąstymo, pasaulėžiūros, dualistinės sąmonės, antikristo sąmonės, mirties sąmonės? Kas galėtų ją išlaisvinti?“ Na, kaip jau paaiškinome, tik Kristaus protas. Tačiau Kristaus protą, kaip jau paaiškinome, galima pasiekti dviem skirtingais būdais. Vertikalus būdas yra, kai siekiate aukštyn, o horizontalus būdas yra, kai naudojatės Motinos išmintimi pamatyti dualizmo prieštaravimus. Abu yra reikalingi.
Vyrai turi tendenciją, ir aš sakau – tendenciją, kad jiems yra lengviau siekti aukštyn tiesiogiai ir siekti Kristaus proto vertikaliai. Moterys turi tendenciją, vėlgi, tendenciją, kad joms yra lengviau siekti horizontaliai ir užmegzti ryšį su Motinos išmintimi. Jokiu būdu nėra taip, kad vyrai negalėtų užmegzti ryšio ar pasinaudoti Motinos išmintimi, ar kad moterys negalėtų tiesiogiai pasiekti Kristaus proto. Tačiau egzistuoja tendencija. Ir priežastis, kodėl yra svarbu tai suvokti, yra ta, jog tai paaiškina, kodėl Jėzus įsikūnijo vyriškame kūne ir tariamai turėjo tik mokinius vyrus. Iš dalies tai taip pat buvo dėl to, kad jis nusileido, įsikūnijo patriarchalinėje kultūroje, kuri tiesiog nebūtų priėmusi moters kaip pranašės ar Mesijo. Tačiau tai taip pat buvo padaryta siekiant pademonstruoti, kad vyrai turi potencialą siekti aukštyn. Moterys, žinoma, taip pat turi šį potencialą, kaip galima matyti iš fakto, kad Jėzus iš tiesų turėjo mokinių moterų, kurios tam tikrais atžvilgiais buvo labiau pažengusios už mokinius vyrus. Tačiau, vėlgi, egzistuoja ši tendencija, kad moterims yra lengviau užmegzti ryšį su Motinos išmintimi.
Abiejų išminties formų būtinybė
Na, iš pradžių dvi jėgos – plėtimosi ir traukimosi jėgos, papildė viena kitą. Ir tai, žinoma, vis dar tebėra tiesa. Tačiau dėl Žemės tankumo, dėl to, kad absoliuti dauguma žmonių nusileido į dualistinę sąmonę, žmonėms nėra lengva tai suvokti. O tai reiškia, kad dėl žmonių protų tankumo jiems yra sunku užmegzti ryšį su Kristaus protu vertikaliai ir Motinos išmintimi horizontaliai savo gryniausiuose pavidaluose. Kaip jau anksčiau sakėme, pirmasis Kristaus iššūkis yra pripažinti Kristų kaip kažką, kas yra už šio pasaulio ribų, už jūsų pačių proto ribų. Antrasis iššūkis yra, kad nemėgintumėte įtraukti Kristaus į savo pačių protą, siekdami priversti jį patvirtinti jūsų pasaulėžiūrą. Tačiau kai žmonės išgirsta apie Kristaus protą ir Motinos išmintį, jie iš tiesų turi tendenciją juos įtraukti į save. O tai reiškia, kad ar jie užmegztų ryšį su Kristaus protu šiuo būdu, ar su Motinos išmintimi tuo būdu, jie ant jų uždeda tam tikrą nuspalvinimą. Ir viso to poveikis yra toks, kad atsižvelgiant į dabartinį Žemės tankumą, jūs iš tiesų negalite išsilaisvinti nuo dualizmo naudodamiesi tik Kristaus protu ar naudodamiesi tik Motinos išmintimi.
Dėl žmonių sąmonės tankumo, tai, kaip jie yra linkę naudotis šiais įrankiais, yra veikiama jų protų. Ir tai pagimdo tam tikrus suvaržymus. Pavyzdžiui, vyrai, kurie siekia Kristaus proto, dažnai yra linkę atsisieti nuo praktinio kasdienio gyvenimo, ir jiems yra sunku funkcionuoti kasdieniame gyvenime. Matote daug tokių pavyzdžių istorijoje. Matote tai šiandien. Moterims, kurios naudojasi Motinos išmintimi, yra labai lengva pamatyti dualizme glūdinčius prieštaravimus, tačiau joms yra sunku pasiekti Kristaus viziją, esančią už dualizmo. Tai nereiškia, kad jos pradeda matyti vieną dualistinį polių kaip teisingą, o kitą kaip klaidingą. Tai tiesiog reiškia, jog jos mato, kad jie abu yra klaidingi, tačiau negali iki galo suvokti, kokia yra virš jų esanti Kristaus perspektyva. Ir tas pats, žinoma, yra, jeigu vyrai naudojasi Motinos išmintimi ir moterys užmezga ryšį su Kristaus protu.
Vienas kito papildymas visuomenėje
Būtent dėl to jums reikia abiejų. Ir būtent dėl to, jeigu iš tiesų pažvelgtumėte į Jėzaus gyvenimą, pamatytumėte, kad jis tenai stovėjo Kanos vestuvėse, nesiryždamas pademonstruoti savo proto valdžios materijai. Ir moteriškas elementas Motinos Marijos pavidalu turėjo įsikišti ir iš esmės pasakyti: „Padaryk tai.“ Tačiau taip pat buvo atvejų, kai Jėzus padėjo savo mokinėms moterims pamatyti kažką, ką joms buvo sunku pamatyti savarankiškai. Būtent dėl to aukštesnis požiūris į dvasingumą mato vyrus ir moteris kaip papildančius vienas kitą, padedančius vienas kitam pasiekti kažką, ką tiek vieniems, tiek kitiems yra sunku pasiekti savarankiškai. Ir būtent dėl to šiuolaikiniame dvasiniame judėjime yra būtina transcenduoti patriarchalinį mąstymą, visą šią idėją, kad vyrai kažkokiu būdu yra pranašesni už moteris. Žinoma, egzistuoja fiziniai skirtumai. Žinoma, į juos reikia atsižvelgti. Tačiau ką jie turi bendro su menkumu ir pranašumu? Tai tiesiog yra fiziniai skirtumai. Jie yra neutralūs, kai į juos yra žiūrima iš neutralios proto būsenos. Matote, vienintelis dalykas, galintis pakeisti situaciją Žemėje, yra dvasingi žmonės, kurie ryžtųsi pažvelgti už patriarchalinio mąstymo, vyrų ir moterų stereotipų, ir siektų sukurti judėjimą, kuriame vyrai ir moterys papildytų vienas kitą, užuot varžęsi vieni su kitais.
Jeigu tai sugebės pasiekti kritinė masė dvasingų žmonių, ir aš iš tiesų sakau jeigu, tuomet iš tenai tai galės pasklisti po kitas visuomenės sferas. Jūs, žinoma, šiandien turite visuomenes, kuriose žmonės pasinaudojo tiesioginės Kristaus išminties ir Motinos išminties deriniu kvestionuoti patriarchalinį mąstymą, pamatyti, jog kažko čia trūksta. Tačiau kadangi jie neturi visiško aiškumo, jie sumąstė šią idėją, kad turi egzistuoti lygybė tarp vyrų ir moterų. O tai iš tiesų nėra aukščiausias supratimas, kadangi dualistinė sąmonė mėgina tai įvairiais būdais nuspalvinti. Pavyzdžiui, pažvelkite į verslo pasaulį, kuriame absoliuti dauguma generalinių direktorių ir korporacijų valdybų narių yra vyrai. Kai kurios šalys nusprendė, kad tai nėra teisinga. Turime tai pakeisti. Sukursime taisyklę, kad turi būti įvykdyta kvota. Valdyboje privalo egzistuoti tam tikras procentas moterų.
Verslo pasaulio pakeitimas
Bet matote, tai iš tiesų nėra aukščiausias požiūris. Jūs taip pat turite koncepciją, kad moterims turėtų būti leidžiama užimti postus verslo pasaulyje. Tačiau kadangi verslo pasaulyje dominuoja patriarchalinis mąstymas, tai reiškia, kad moterys, norėdamos pakilti į šias pozicijas, turi pasiversti vyrais ir pradėti elgtis kaip vyrai. Ir jeigu jos tai daro, tuomet vyrai turėtų jas priimti. Tačiau, vėlgi, tai nėra aukščiausias požiūris. Tiesa ta, kad verslai, kuriuos turite šiandien, neturi pusiausvyros būtent dėl to, kad juose dominuoja vyriškas mąstymas, patriarchalinis mąstymas, moterų menkumas ir vyrų pranašumas. Nepakanka į valdymą priimti moteris, nes tai nepakeičia fundamentalaus požiūrio į verslą. Tam, kad moterys ir vyrai galėtų vienas kitą papildyti verslo pasaulyje, verslai turi fundamentaliai pasikeisti, kad įtrauktų tiek vyriškus, tiek moteriškus elementus – Kristaus išmintį ir Motinos išmintį. O tai pareikalaus fundamentalaus verslo pasaulio permąstymo.
Kaip Sen Žermenas anksčiau pasakė, verslo pasaulis šiandien funkcionuoja taip, kad suteiktų nedideliam elitui maksimalų pelną ir valdžią, ir absoliuti dauguma to elito narių yra vyrai. Visame verslo pasaulyje dominuoja šis vyrų troškimas nusipirkti pranašumą pinigais. Atsiradus labiau subalansuotam požiūriui, kuris įtrauktų tiek Kristaus išmintį, tiek Motinos išmintį, verslas fundamentaliai pasikeistų, kuomet verslas imtų koncentruotis ne į pelną, o į žmones – tiek klientus, tiek darbuotojus. Tiesą sakant, darbuotojų nebeliktų, nes jie taptų bendrasavininkiais, kadangi visi, kurie dirba įmonėje, būtų investavę į tą įmonę. Žinoma, jau yra tokių pavyzdžių, tačiau jų nėra daug, ir tikrai ne tarp didžiųjų korporacijų. Būtent dėl to sakau, kad lygybės sukūrimas iš tiesų nėra aukščiausias požiūris, kai siekiate tai padaryti jėga. Esmė čia iš tiesų nėra sukurti lygybę tarp vyrų ir moterų; esmė yra įveikti menkumo ir pranašumo vertybinį vertinimą, idant galėtumėte matyti, kaip vyrai ir moterys papildo vieni kitus, ir kad tiktai įtraukdami juos abu, galėsite pasiekti aukščiausią rezultatą.
Politikos pakeitimas
Tas pats ir politikoje. Politika nepasikeis išrinkus daugiau moterų. Ji pasikeis fundamentaliai permąsčius požiūrį į politiką, kadangi dabartinė politika buvo apibrėžta per nesubalansuotą vyrišką mąstymą, paremtą pranašumu. Politikos esmė yra būti teisiu, o ne tarnauti žmonėms. Tačiau jeigu įtrauktumėte tiek vyrišką, tiek moterišką polius, galėtumėte atitraukti politiką, kad ji nebesikoncentruotų į buvimą teisiu ar valdžios įgijimą, o vėl imtų koncentruotis į žmones. Tegul didžiausias tarp jūsų būna visų tarnas. Štai į ką turėtų būti nukreiptas politikos dėmesys, tačiau tai nebus pasiekta automatiškai, išrinkus daugiau moterų, nors tai ir sukurtų pokyčius. Tačiau tai iš tiesų galima pasiekti tik fundamentaliai viską permąstant.
Ir kaip galite permąstyti? Palikdami visą šią menkumo pranašumo dinamiką tarp vyrų ir moterų. Imate juos laikyti ne varžovais, ar vienus dominuojančiais prieš kitus, bet matote juos papildančiais vienas kitą, kiekvienam iš jų įnešant kažką, ko kitas neturi. Todėl jie subalansuoja vienas kitą. Ir tuomet išvengiate disbalansų, kurie yra neišvengiami dualistinėje sąmonėje. Galėtume sakyti, kad galiausiai tam reikės, jog žmonės transcenduotų dualistinę sąmonę, ir tai, vėlgi, geriausiai galima pasiekti vyrams ir moterims dirbant kartu, subalansuojant vienas kitą. Nesakau, kad vyras negali transcenduoti dualizmo, ar kad moteris negali transcenduoti dualizmo, tačiau visuomenei yra reikalingi abu. Reikalingos abi perspektyvos. Kristaus išmintis, Motinos išmintis.
Patriarchalinės kultūros išardymas
Ar šis procesas vyksta? Ar jis prasidėjo? Taip, prasidėjo. Jis, tiesą sakant, prasidėjo prieš 2000 metų, kai Jėzus įvairiais būdais metė iššūkį patriarchaliniam mąstymui, nors Evangelijos to ir neatspindi, kadangi jos nepripažįsta, kad jis turėjo mokinių moterų. Žinote, kad žydų kultūroje moterims nėra leidžiama studijuoti Toros. Anais laikais buvo žmonių, kurie smerkė Jėzų dėl to, kad jis turėjo mokinių moterų, ir už tai, kad leido šalia savęs būti moterims, kad leido joms klausyti jo mokymų. Tačiau Jėzus vis tiek tai darė, ir tai pradėjo ardyti tą patriarchalinę kultūrą, kurią randate ne tik žydų religijoje, ne tik krikščionybės religijoje, bet randate tai islame, induizme, budizme.
Buvo šimtmečių, kai daugelis budistų jautė, jog moterims neturėtų būti leidžiama studijuoti budizmo ar praktikuoti budizmo, ir net šiandien yra taip galvojančių. Jėzus iš tiesų buvo pirmasis rimtai metęs tam iššūkį, ir jis metė tam iššūkį daug tiesmukiau, nei yra atspindima evangelijose, ir tai, beje, jums rodo, kad evangelijos nėra neklystantis Dievo žodis. Jos buvo parašytos vyrų, kurie buvo savo laikmečio žmonės, ir evangelijų rašytojai tiesiog nusprendė, kad būtų pernelyg sunku priversti žydus priimti Jėzaus mokymus, jeigu juose dar būtų kalbama ir apie vyrų bei moterų lygybę. „A, tam dar neatėjo laikas.“ Nesvarbu, kad Jėzus manė, jog tam atėjo laikas, evangelijų rašytojai manė žinantys geriau už Kristų. Kaip ir Petras manė žinantis geriau už Kristų, ir kaip manė daugelis ankstyvųjų krikščionių diversifikuotame krikščionybės judėjime, ir tuomet matėte katalikų bažnyčios sukūrimą, ir, vėlgi, vyrai su pranašumo jausmu užėmė pirmąsias vietas ir manė žinantys geriau už Kristų, kaip turėtų būti formuojama krikščionybės religija.
Moterų menkinimas katalikų bažnyčioje
Ir ką jie padarė? Kaip Jėzus sakė, jie paėmė Kristaus mokymus ir pavyzdį ir panaudojo juos institucionalizuoti Kristaus neigimą. Tačiau ką jie taip pat padarė? Jėzus buvo vienintelis Dievo Sūnus, vienintelis Dievo palikuonis. O ką tai reiškia? Dievas regimai neturi jokių dukterų. Visagalis Dievas nesugeba sukurti dukterų, jis tesugebėjo sukurti vieną sūnų. Ir tuomet jo darbas buvo baigtas, ir nuo to laiko niekas daugiau iš jo nieko negirdėjo. Nes kam reikalingas Dievas, kai turime bažnytinę hierarchiją, kuri žino geriau už Dievą ir geriau už Kristų. „Pasitrauk nuo manęs, Kristau, tu esi papiktinimas mums, katalikams. Tu mąstai tai, kas iš Dievo, o ne tai, kas iš žmonių.“ Matote, nepaisant to fakto, kad Jėzus norėjo sukurti judėjimą, kuris suteiktų lygias galimybes vyrams ir moterims kelti savo sąmonę, pati religija, kuri jį atstovauja, įtvirtino moterų menkavertiškumą ir vyrų pranašumą. Ir ji tai daro iki pat šių dienų. Ir regimai neturi jokių intencijų iš tiesų reformuotis.
Ką galime pasakyti tokiai institucijai? „Pasitrauk nuo manęs, Šėtone.“ Pažvelkite, ką katalikų religija padarė Motinai Marijai. Ji esą neturėjo Jėzaus statuso ar Jėzaus sąmonės lygmens. Jie priima ją kaip šventąją, tačiau laiko akivaizdžiai menkesne už Jėzų. Net ir Motina Marija buvo pasinaudota įtvirtinti moterų menkumą, nes jos turėtų atrasti savo vietą kaip Motina Marija atrado savo vietą katalikų religijoje. Ar ilgai dar, o Viešpatie, visa tai tęsis? Kada gi moterys tiesiog apleis katalikų bažnyčią? Kada jos apleis liuteronų bažnyčias, fundamentalistų bažnyčias ir tiesiog pasakys tiems pastoriams vyrams ir popiežiams bei valdovams: „Pasitraukite nuo manęs, nes aš jus palieku ir nesidairau atgal.“
Impulso išspinduliavimas į kolektyvinę sąmonę
Nors gali pasirodyti, kad mano kalba yra rimtesnė už mokytojų vyrų, kurie praktiškai tapo komediantais šioje konferencijoje, man vis tiek buvo didelis džiaugsmas su jumis bendrauti, su jumis visais, kad ir kokiame kūne būtumėte.
Nes aš matau už jo. Matau, kas jūs iš tiesų esate, kaip Sąmoningasis AŠ, kuris nėra nei vyras, nei moteris, kaip ir AŠ ESU Esatis nėra nei vyras, nei moteris. Ir esu jums labai dėkinga, kad suteikėte man galimybę įžengti į šią susietąją kilmę su jumis ir per jus į kolektyvinę sąmonę. Daugelis moterų buvo pažadintos ir bus pažadintos šio impulso, kurį mes išspinduliavome, ir jos atkurs ryšį su Dangiškosios Motinos išmintimi. Jos pažvelgs į krikščionybės religiją. Jos pažvelgs į verslo pasaulį. Jos pažvelgs į politikos pasaulį ir tars: reikalingi pokyčiai. Tad užsklendžiu jus galimybių liepsnoje, teisingumo liepsnoje. Nes argi tai nėra aukščiausias teisingumas, kad menkavertiškumo-pranašumo dinamika tarp vyrų ir moterų būtų transcenduota, idant svarstyklės galėtų išsilyginti ir nebūtų nusvirusios į vieną pusę? Tad užsklendžiu jus toje galimybių liepsnoje.
Versta iš www.ascendedmasterlight.com