Abortas ir juodai baltas mąstymas
Klausimas: Neseniai išsakėte kelis komentarus abortų tema, dėl kurių šiek tiek pasimečiau. Be jokios abejonės, nepageidaujamas nėštumas paauglei gali būti labai problematiškas. Politiškai, regis, pagrinde yra diskutuojama ir ginčijamasi dėl to, nuo kurio momento neturėtų būti daromas abortas. Tikiuosi, kad galėsite šiek tiek nušviesti šį klausimą. Kaip subalansuoti naujagimio teises su būsimos motinos teisėmis? Guru Ma kartą sakė, kad abortas jai yra priimtinas tik išprievartavimo ir kraujomaišos atvejais, ir kai kyla rimta grėsmė motinos sveikatai. Kokius jūs čia matote niuansus šiame klausime, į kurį iki šiol buvo žiūrima kaip į gyvybės ir mirties klausimą? Labai laukiu nušviečiančio paaiškinimo šiuo klausimu, kuris taip stipriai skaldo tiek daug žmonių.
Atsakymas iš Pakylėtosios Mokytojos Motinos Marijos per Kim Michaels. Šis atsakymas buvo perduotas 2025 m. Naujųjų Metų vebinare.
Na, tai yra sudėtinga problema. Nenoriu duoti labai ilgo mokymo, tad susikoncentruosiu čia į keletą dalykų.
Visų pirma, mes, pakylėtieji mokytojai, neturime aiškaus, vienareikšmiško atsakymo, kaip įvairios šalys turėtų tvarkytis su šia problema. Nes tai gali būti sprendžiama įvairiais būdais. Ir čia turi būti erdvės reikštis demokratijai.
Tačiau tradiciškai matote, ypač Jungtinėse Valstijose, kaip ir sakai, kad šis klausimas labai skaldė žmones. Tačiau priežastis, kodėl šis klausimas buvo toks skaldantis, yra ta, kad žmonės į tai pagrinde žiūrėjo iš juodai balto mąstymo. Būtent dėl to matote šiuos žmones, kurie primygtinai reikalauja paskelbti abortus už įstatymo ribų, o kiti žmonės primygtinai reikalauja juos įteisinti.
Kada tiksliai abortai turėtų būti legalūs ar nelegalūs čia iš tiesų nėra pagrindinė problema. Pagrindinė problema yra juodai baltas mąstymas. Nes ką padaro juodai baltas mąstymas? Jis paima visą abortų problemą ir suveda ją į paprastą klausimą, į dvinarį klausimą. Ar tai turėtų būti legalu ar nelegalu? O to pasekmė, kaip ir bet kokio juodai balto mąstymo, yra ta, kad visi kiti debatų aspektai didžiąja dalimi yra ignoruojami.
Ir jeigu sugebėsite atsitraukti nuo juodai balto mąstymo, galėsite pradėti matyti, kad ši problema yra labai sudėtinga problema, kuri, tam tikra prasme, rodo tai, su kuo turi galynėtis demokratijos. Ir tai tiesiog yra štai kas: skirtingų žmonių grupių teisių subalansavimas. Tačiau demokratijoje taip pat negalite tikėtis, kad galėsite išspręsti bet kokią problemą leisdami įstatymus, ypač ne tokius įstatymus, kurie arba kažką paskelbia už įstatymo ribų, arba tai leidžia. Tai nėra būdas spręsti problemas demokratijoje. Nes demokratijoje turite mąstyti giliau ir turite pažvelgti į didesnį klausimą. O didesnis klausimas yra: kas yra geriausia didžiausiam skaičiui žmonių? Kas yra geriausia negimusiems vaikams? Kas yra geriausia motinoms arba potencialioms motinoms, moterims, kurios tampa nėščios? Paimkime moterį, merginą, kuri, sakykime, užaugo tam tikroje Jungtinių Valstijų dalyje, ji gavo valstybinį išsilavinimą, ji augo aplinkoje, kurioje, atvirai kalbant, buvo iš aukšto žiūrima į moteris, nes joje moterys pagrinde buvo laikomos sekso objektais, kurios privalo būti visada pasiruošusios tenkinti vyrų geismus.
Ir štai yra ši moteris. Ji neturi aukštesnio išsilavinimo. Ji gyvena skurdžiame rajone, kuriame yra sunku gauti darbą už didesnį nei minimalų atlyginimą. Ir ja dabar pasinaudoja vyras, vyresnis vyras, nebūtinai daug vyresnis, bet šiek tiek vyresnis, ir ji tampa nėščia. Kokia yra jos situacija ir ateities perspektyvos? Vyras galėjo ja pasinaudoti tiesiog dėl sekso. Jis neturi jokios intencijos ją vesti ar auginti vaiką. Jai gali tekti susidurti su situacija, kurioje ji bus su vaiku vieniša mama. Ji bus viena. Jeigu visi darbai, kuriuos ji gali gauti, yra už minimalų atlyginimą, kaip ji galės užauginti vaiką?
Tad tiesiog sakau, kad kai į tai žiūrite, matote, kad juodai balti abortų debatai koncentruojasi į vaiko teisę gyventi. Ir visiškai ignoruoja motinos situaciją ir bendrą visuomenės požiūrį į moteris arba skurdą, kuriame daugelis žmonių gyvena. Taip pat galite paklausti: „Na, kas iš tiesų yra geriausia vaikui? Ar tikrai kiekvienai sielai yra geriausia gimti bet kokiomis aplinkybėmis?“ Neduodu jums vienareikšmiško atsakymo į šiuos klausimus. Sakau, kad tai yra klausimai, kurie yra ignoruojami dabartiniuose abortų debatuose. Matote poziciją „už gyvybę“ užimančius žmones, kurie visiškai ignoruoja moterų situaciją, koncentruodamiesi tik į vaiką. Tačiau judėjimo „už gyvybę“ šalininkai iš tiesų taip pat ignoruoja klausimą, kas yra geriausia vaikui, nes visas jų dėmesys yra sutelktas tik į tai, kad vaikas turėtų gimti – kiekvienas nėštumas turėtų baigtis vaiko gimimu.
Judėjimo „už teisę rinktis“ šalininkai koncentruojasi į požiūrį, kad kiekviena moteris turėtų teisę nutraukti bet kokį nėštumą, jeigu ji to nori. Tačiau ir jie iš tiesų nesikoncentruoja į moterų situacijos visuomenėje pagerinimą. Ir jie taip pat nesikoncentruoja į vaikų, gimstančių vargingomis sąlygomis, situacijos pagerinimą, nes jie sako, kad visiems šiems vaikams tiesiog turėtų būti padarytas abortas. Matote, nė viena iš šių dviejų pusių nemąsto apie šiuos klausimus. Ir būtent apie tai turi būti mąstoma.
Matote, yra kitų demokratinių šalių, kurios mąstė apie šiuos klausimus ir nusprendė abortus padaryti prieinamesniais. Tačiau jos taip pat pagerino švietimą, pagerino žmonių situaciją. Ir to pasekoje, nors abortai vis dar tebėra legalūs, abortų skaičius iš tiesų yra labai mažas, nes dauguma moterų negauna nepageidaujamo nėštumo. Jos jo išvengia. Yra visuomenių, kuriose moterys turi daug didesnę lygybę, kuriose jos nėra laikomos sekso objektais. Ir todėl nepageidaujamas nėštumas pasitaiko daug rečiau nei kai kuriose Jungtinių Valstijų dalyse. Ir manau, kad visi, ar bent jau dauguma žmonių, pripažins, kad moteris turi teisę išvengti nėštumo. Ji neturi pareigos tapti nėščia šešiolikos metų amžiaus. Todėl turėtų būti skiriamas daug didesnis dėmesys padėti moterims išvengti nepageidaujamo nėštumo, šitaip iš tiesų gerbiant moters teisę pasirinkti netapti nėščia, tačiau to pasekmė, žinoma, bus mažesnis gimstamumas. Tačiau kaip visuomenė gali priversti savo žmones turėti vaikų? Ypač jeigu ta visuomenė verčia daugelį žmonių gyventi skurde. Matote, kad šalyse, kurios siekia pagerinti žmonių gyvenimo sąlygas, daugiau žmonių nori turėti vaikų, nes jie jiems gali suteikti geras, saugias sąlygas augti.
Tad pasakysiu, jog jeigu pažvelgtumėte į praeitį, pavyzdžiui, į ankstesnę pakylėtųjų mokytojų dispensaciją, tai buvo Žuvų amžiuje. Ir egzistavo tam tikri dalykai, į kuriuos reikėjo atsižvelgti ir kurie buvo pakankamai pagrįsti Žuvų amžiuje, tačiau jie nebeturi tokios pačios svarbos, jums pereinant į Vandenio amžių. Ir vienas iš susirūpinimų, kuris anais laikais buvo keliamas, buvo tai, kad abortas gali nutraukti vaiko Dangiškąjį planą, ir tai taip pat gali sužeisti vaiko sielą. Ir tai yra pakankamai pagrįsta. Tačiau dalykas, į kurį anuo metu nebuvo atsižvelgta, yra tai, kad kai yra įteisinami abortai, mes, pakylėtieji mokytojai, atsižvelgiame į tai savo planuose, ir todėl siela nebūtinai nusileidžia į vaisių tol, kol nesame tikri, kad nėštumas galės būti sėkmingas. Šitaip yra išvengiama vaiko sužeidimo. Taip pat galime sakyti, kad jeigu egzistuoja tikimybė, kad moteris gali pasidaryti abortą, tuomet tam tikra siela nebūtinai netgi yra susiejama su vaisiumi. Ir tuomet sielai, kuri galėjo būti susieta su tuo vaisiumi, yra ieškomas kitas būdas ateiti į įsikūnijimą. Tad tiesiog sakau, jog mes natūraliai prisitaikome prie situacijų. Yra daug, daug situacijų, prie kurių turime prisitaikyti, kai siekiame atnešti vaikus į įsikūnijimą. Ir, taip, galime sakyti, kad kiekvienas nėštumas reprezentuoja galimybę vaikui. Tačiau galiu jus užtikrinti, kad iš tiesų yra tokių nėštumų, kuriuose nėra tiek daug vaikų, kurie norėtų gimti tose aplinkybėse. Ir ypač kuo aukštesnę evoliuciją yra pasiekusi siela, tuo mažiau ji nori gimti, pavyzdžiui, alkoholikės ar narkomanės motinos vaiku, nes yra tikėtina, kad jam tuomet teks augti nepriežiūrioje.
Galite atsitraukti žingsnelį ir pažvelgti į bendrą visuomenės situaciją. Ar tikrai yra geriausia, kad vaikai gimtų šiomis labai sunkiomis aplinkybėmis, kuriose jie beveik garantuotai užaugs su rimtomis psichologinėmis problemomis, kurios tuomet gali juos paskatinti tapti nusikaltėliais arba narkomanais, ar turėti kitokią sudėtingą psichologiją, kuri, visų pirma, yra sunki pačiam vaikui. Visų antra, tai yra našta visuomenei, nes šie asmenys galiausiai atsiduria kalėjime arba juos turi išlaikyti valstybė, ar kad ir kas tai būtų. Argi visuomenei nebūtų geriau pagerinti situaciją, įveikti skurdą, tuo būdu sukuriant situaciją, kurioje dauguma nėštumų būtų laukiami nėštumai?
Ir todėl, jeigu dauguma nėštumų būtų laukiami nėštumai, taptų visiškai nebesvarbu, ar abortai yra legalūs ar ne, ir kiek vėliausiai gali būti atliekamas abortas. Žinoma, kai kalba eina apie motinos gyvybę, motina visada turėtų turėti teisę nutraukti nėštumą, kad išgelbėtų savo gyvybę.
Vėlgi, tai yra sudėtingas klausimas. Apie tai būtų galima parašyti ištisą knygą, nors neketinu čia to daryti. Tiesiog mėginu jums duoti supratimą, kad yra daug daugiau dalykų, į kuriuos reikia atsižvelgti, ir kad tai iš tiesų liečia demokratijos esmę – klausimą, kaip ji galėtų geriau funkcionuoti. Tačiau, kad ji galėtų geriau funkcionuoti, demokratija privalo pasistengti akceleruotis virš juodai balto mąstymo ar pilko mąstymo, ir atrasti aukštesnį Kristaus įžvalgumo laipsnį. Ir labai gerai žinau, kad kai kurie žmonės iš ankstesnės pakylėtųjų mokytojų dispensacijos sakys: „Na, jeigu turite Kristaus įžvalgumą, norite, kad abortai būtų nelegalūs.“ Tačiau tai yra klaidingas supratimas apie tai, kas iš tiesų yra Kristaus įžvalgumas. Todėl, kad Kristaus įžvalgumas, visų pirma, nori kelti sąmonę. Jis labiau yra susitelkęs į sąmonės kėlimą, o ne į specifinius išorinius rezultatus ar sąlygas.
Versta iš www.ascendedmasteranswers.com